Юрий Грымов в Воронеже: Умных не стало меньше, они просто попрятались!

Юрий Грымов — из тех людей, кто не прячется за свои регалии и заслуги. Говорит резко, честно и не всегда то, что хотят слышать остальные. В один из своих приездов в Воронеж, режиссер, который попробовал себя в самых разных жанрах, поговорил с редактором журнала «Глаза»…

Часто говорят: кто распыляется на разные роды деятельности, не останавливается на чем-то конкретном, тот не сможет добиться достойных результатов ни в одном деле. Благо, есть люди, которые своим примером наглядно дают нам понять: необязательно зацикливаться на одном направлении, вполне возможно методично, одного за другим поймать за уши всех зайцев, которые тебе интересны в этом лесу. К сожалению, в нашем лесу таким охотникам не всегда находится место, попсовые браконьеры занимают здесь гораздо более привилегированные номера, а егерей все устраивает…

— Юрий Вячеславович, я представляю молодежный журнал «Глаза», поэтому постараюсь говорить о проблемах современного поколения…

— Да-да, давайте начнем (сладко и продолжительно зевает, запрокидывая голову)…

— Десять лет назад вы делали молодежный журнал «Факел детям не игрушка», соответственно, отдавали себе отчет в том, какие они — юноши и девушки конца 90-х – начала 2000-х. Замечаете, как изменилась молодежь с тех пор?

— Складывается впечатление, что умных стало меньше, но это не так, они просто попрятались. Вы понимаете, надеюсь, что под определением «умный» я имею в виду позитивных, интересных людей. А негатив — он ведь активный всегда, он лезет из всех щелей. Такому нужно сто раз написать на сайте любого заметного человека слово «говно», ему нужно постоянно проявлять себя. Очень надеюсь, что такие люди хотя бы психически здоровы, хотя все говорит об обратном. 

— Тот проект вы делали для того, чтобы попробовать себя еще в одной роли?

— Я вообще всегда все делаю только в том случае, если мне это интересно. Вот и те проекты, где я выступал в роли редактора, были для меня интересными в плане нового испытания. Творческого, конечно, испытания: любопытен был процесс подбора материалов, иллюстраций. Ведь это были действительно самобытные, новые в своем роде издания.

— Почему, на ваш взгляд, правительство при всем том, что сейчас говорится о необходимости идти на контакт с молодежью, абсолютно упустило из виду такой мощный инструмент, как средства массовой информации для молодежи? Сейчас в стране практически нет качественных государственных СМИ для нового поколения…

— Могу объяснить. Дело в том, что молодежь – очень деятельный пласт общества, и она может сотворить что угодно, как в хорошую, так и в плохую сторону. Поэтому идти на тесный контакт с современными парнями и девушками власть побаивается, я уверен. При этом люди наверху совершенно забыли, что мало строить вертикаль власти, нужно еще и людей вширь развивать. А пока общение идет только на уровне «я – начальник, ты – дурак!».

— Но ведь такие СМИ как инструмент, как агитация, в конце концов, могли быть очень полезны тем, кто хочет молодежь на путь истинный наставить! Стоит только сделать эти средства массовой информации популярными …

— Да тут вся и загвоздка-то в том, что искусственно ничего не сделаешь. Помните всю эту историю с рокерами, приходящими в Кремль? Где эти рокеры? Ничего не вышло. Искусственно выращенное животное не такое вкусное, как вольное. Я уверен, что ничего нельзя создать специально, по приказу: интересное ли издание или достойный фильм о свободе. Хотя компромиссы с государством найти можно, наверное. Но тут и государство должно быть мудрым, хитрым, чтобы я делал картину на бюджетные деньги и при этом был уверен – создаю нечто свое, независимое. Вы что думаете, те прекрасные, идеологически выверенные фильмы о Советском Союзе делались под нажимом? Нет, авторы действительно думали именно так, как говорили в своем кино. Такая была атмосфера тогда.

— Можно ли сейчас увести молодежь в какую-либо сторону, как это было в Союзе, или теперь это уже нереально?

— Думаю, реально. Молодежь можно чем-то очаровать в силу возраста, желания увлекаться. Конечно, поколение должно при этом на 100% верить в идею. Такой вектор, как зарабатывание денег для страны, – неплохо, но этого очень мало! Я про культуру, про ее недостаточное финансирование, и у меня такое ощущение, что у министерства культуры просто нет главной идеи. Да, проводятся какие-то фестивали, осуществляется поддержка молодых театров, но все это не цепляет молодежь. Проходит как-то незаметно. Слишком все ровно, приглажено, «кабы чего не вышло».

— Вот есть такой процесс – «глобальная американизация», против которой вы частенько высказываетесь нелицеприятно, но там, в Штатах, есть какие-то свои идеи, а у нас за что можно зацепиться?

— Мне кажется, нужно обратить внимание на нашу историю, идти к истокам. Там есть чем гордиться, есть почва для общей идеи. Патриотизм, он не на голом месте должен взращиваться. Вот посмотрите, в Японии праздник «Цветение сакуры», так там в эти дни, да и не только в эти, все пронизано ментальностью: национальная кухня, традиции, обряды, уважение к старшему поколению. У нас нет уважения к старшим, оно вообще уходит все дальше, становится архаизмом. А отсюда и отсутствие преемственности.

— Ну, в деревнях-то еще чтят отцов и дедов, там не забалуешь…

— Там, возможно, что-то и осталось, а так… Все ведь в Москву прут. Сейчас культ денег все передавливает! А мне вот очень хотелось бы поставить спектакль в Воронеже, к примеру. Но сразу ведь найдется куча препятствий: нет денег, нет того, нет сего. А в Москве есть все. Хотя, по моему мнению, Москва не имеет никакого отношения к столице нашей страны – это уже бизнес-проект, пересылочный пункт, вокзал, офис, что угодно. Человек из большого провинциального города не должен испытывать комплекса перед Центром – ведь у него есть друзья, шикарная природа под боком, уйма всего того, чего лишен москвич, находящийся в банке с пауками. Поэтому корни лучше искать подальше от столицы.

— Кино может помочь в поисках идеи?

— Может и должно. Но вот если в Китае, к примеру, вышел фильм «Конфуций», то практически каждый житель этой страны его посмотрит. Там по-другому быть не может – про историю их страны фильм сняли! И вот я хочу снять фильм о битве при Бородино, ей 200 лет скоро грянет. Кому это нужно?! Инвестор скажет: погоди, это все хорошо, а какая финансовая отдача ожидается? А какая она будет, если у нас народ валом на «Пираньи» и на «Яйца судьбы» идет? В Америке сняли фильм про Льва Толстого. Американцы – про Льва Толстого! Даже они понимают, кто это такой. По-своему, понятное дело, но понимают. А теперь представьте себе, у нас сняли бы кино про… Чехова, скажем. Даже не представляю, кто бы на него пошел. Это все воспитывать в людях нужно, объяснять.

Продолжение ЗДЕСЬ